In Rapport IG :

Accéder au site source de notre article.

S O M M A I R E

Introduction

1. Les parcours des élèves, leviers et résultats

1.1. Les premiers résultats

1.1.1. Les taux de passage des élèves de 2nde gt à la rentrée 2011

1.1.2. Le problème des indicateurs et des mesures

1.2. L’information et l’accompagnement des élèves dans leur projet

1.2.1. Les élèves et les familles s’estiment-elles suffisamment informés ?

1.2.2. Leurs souhaits ont-ils évolué ?

1.2.3. Le rôle de l’accompagnement personnalisé

1.2.4. Le processus d’orientation interne aux lycées

1.3. L’offre du lycée prime sur tout autre levier, plus encore que le choix des
enseignements d’exploration

1.3.1. Les liens entre enseignements d’exploration et orientation

1.3.2. Les décisions d’orientation sont fortement corrélées à l’offre des lycées pour le cycle
terminal

1.3.3. La concurrence entre lycées plutôt que la mutualisation

1.4. Conclusions et préconisations

2. L’accompagnement personnalisé des lycéens : perceptions et pratiques
pédagogiques

2.1. L’accompagnement personnalisé : perception, évolution

2.1.1. Un révélateur de la conception du métier par les professeurs

2.1.2. L’accompagnement personnalisé en 2nde se met en place partout, de façon très inégale et
avec une fragilité certaine

2.1.3. Des élèves de 1ère très critiques sur l’accompagnement dont ils ont bénéficié l’an dernier

2.1.4. L’accompagnement personnalisé en 1ère

2.1.5. Le tutorat.

2.2. L’accompagnement des élèves est-il personnalisé dans les séquences observées ?

2.2.1. Une tentative de définition de la « personnalisation »

2.2.2. La personnalisation par la constitution des groupe

2.2.3. La personnalisation par la taille des groupes

2.2.4. La personnalisation par les supports de travail mobilisés

2.2.5. La personnalisation par les configurations pédagogiques retenues

2.2.6. La personnalisation par une meilleure écoute des élèves

2.2.7. La personnalisation par l’explicitation

2.3. Une typologie des séquences pour faire évoluer l’accompagnement personnalisé

2.3.1. Quelques dérives

2.3.2. Un accompagnement personnalisé dans une discipline avec des objectifs qui lui sont
propres

2.3.3. Des compétences de nature « scientifique » souvent abordées

2.3.4. L’oral

2.3.5. La prise de notes

2.4. Conclusion et préconisations

3. Des lycées plus autonomes : les responsabilités nouvelles et complexes des chefs
d’établissement, la transformation des modes de pilotage

3.1. Des problématiques complexes de management

3.1.1. La montée en charge de la réforme

3.1.2. Des positions, des comportements, des attentes très disparates des enseignants

3.1.3. Le poids considérable des contraintes d’organisation du temps et de l’espace

3.1.4. Des contraintes spécifiques

3.2. Des modes de pilotage en mutation : une volonté et une recherche inégales de mise
en place par les équipes de direction d’un pilotage pédagogique

3.2.1. Une progression de la réflexion partagée dans de nombreux lycées : conseil pédagogique,
groupes ad hoc, « enseignants leader »

3.2.2.Le contenu pédagogique de la réforme délégué aux enseignants dans une partie des lycées

3.2.3. L’importance de l’information et de la communication interne

3.3. Les choix de répartition des moyens dans les lycées

3.3.1. Les choix opérés sont-ils explicités ?

3.3.2. Le résultat de ces choix pour les 2nde gt

3.3.3. Le résultat de ces choix pour les 1ère gt rénovées

3.4. Des effets perceptibles sur l’organisation de l’accompagnement personnalisé dans
une majorité de lycées

3.4.1. L’horaire de l’accompagnement personnalisé .

3.4.2. Les schémas d’organisation en 2nde : une tendance à simplifier les dispositifs, et des
pratiques variables

3.4.3. En 1ère, des choix plus souvent centrés sur le groupe classe

3.5. Des lycées qui prennent du retard ou gèrent une problématique spécifique

3.5.1. Des choix parfois régressifs

3.5.2. Des lycées en difficulté

3.5.3. Le cas particulier des lycées à formations technologiques industrielles

3.5.4. D’autres lycées aux problématiques spécifiques

3.6. Conclusions et préconisations.

4. Le pilotage académique en mutation

4.1. Un enjeu d’efficacité et d’équité

4.2. L’impulsion de la réforme

4.2.1. Les leviers académiques

4.2.2. Un objectif central encore inégalement atteint : mettre les chefs d’établissement en situation
de piloter la mise en oeuvre de la réforme

4.3. Les IA-IPR : une implication croissante qui se construit progressivement

4.3.1. Les principaux champs d’intervention : l’observation, l’analyse, la production

4.3.2. Une intervention attendue sur l’expertise des contenus et des démarches pédagogiques de
l’accompagnement personnalisé

4.3.3. La construction progressive d’une nouvelle culture commun

4.3.4. La question du positionnement territorial des IA-IPR

4.4. Des formes de régulation à construire

4.4.1. Les acteurs de la régulation : une organisation qui se cherche

4.4.2. Des interrogations sur l’objet de la régulation

4.4.3. L’enjeu de l’évaluation

4.5. Conclusions et préconisations

Conclusion

Annexes