In HCEducation :

Accéder au site source de notre article.

INTRODUCTION

1 – LES INDICATEURS ANNUELS FOURNIS AU PARLEMENT NE SONT PAS SATISFAISANTS

1.1 Les indicateurs concernant « les compétences de base » en français et en mathématiques sont partiels, peu exigeants, et donc trompeurs quant à la maîtrise du socle commun

1.2 Les indicateurs tirés des évaluations nationales des trois paliers du socle commun ne sont pas fiables pour des raisons de méthode

â–ª Au palier 1 du socle, la confusion entre deux types d’évaluation prive les indicateurs de la rigueur nécessaire

â–ª Aux paliers 2 et 3 du socle, la fiabilité des indicateurs n’est pas assurée

â–ª Le champ des indicateurs existants ne permet pas d’évaluer avec précision la maîtrise du socle

2 – IL EXISTE DES INDICATEURS NATIONAUX RIGOUREUX : LES INDICATEURS CEDRE

2.1 Le champ d’évaluation des indicateurs CEDRE est large et diversifié

2.2 Ce dispositif d’évaluation est fiable

2.3 Ce dispositif permet de mesurer le degré d’équité du système éducatif

2.4 Les indicateurs CEDRE ne peuvent pas être utilisés tels quels pour mesurer la maîtrise du socle commun

3 – LES INDICATEURS INTERNATIONAUX, DEVENUS UN OUTIL DE PILOTAGE INDISPENSABLE DES POLITIQUES ÉDUCATIVES, DOIVENT INSPIRER LES INDICATEURS NATIONAUX

3.1 À l’école primaire, PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study), comme CEDRE, fait référence aux programmes scolaires

3.2 À quinze ans, PISA (Programme for International Student Assessment) est centré, comme le socle commun, sur des compétences

CONCLUSION