Du 12 au 14 mars 2009 s’est déroulé un atelier-débat sur le thème des inégalités dans l’éducation: réponses locales, réponses globales.

Avec l’intervention de Marie Duru-Bellat
Sociologue, professeur à l’Institut d’études politiques de Paris,
Observatoire sociologique du changement et IREDU-CNRS et
Lisa Bydanova
Chargée de programme, Département enseignement général,
Centre international d’études pédagogiques
sur le thème: « L’éducation nationale :
l’illusion égalitaire ? »

Au sein des pays riches, la France promeut des politiques éducatives mêlant des objectifs d’efficacité
économique et des objectifs d’égalisation des chances, sur un fond de carte d’idéologie méritocratique ancien et
jamais démenti. Pourtant, nous montrerons dans un premier temps que les inégalités sociales face à l’éducation
résistent à ces diverses politiques, même si leur calendrier et leurs modalités connaissent des réaménagements
permanents.

Dans un second temps, nous montrerons que si ces inégalités sociales face à l’école peuvent apparaître
comme une fatalité dès lors que les familles inégales visent pour leur enfant des places inégales (et vu la
prégnance, en France, du modèle de l’« héritage socio-culturel »), les comparaisons internationales révèlent des
variations sensibles entre des pays de niveau économique comparable. Sur la base des dernières enquêtes PIRLS
et PISA, nous décrirons cette variété et dégagerons certains des facteurs scolaires susceptibles de l’expliquer.

[Lire la suite…->http://www.ciep.fr/ries/colloque-2009/docs/Duru-Bellat-atelier-C-colloque-Revue-CIEP.pdf]

Dominique Raulin
CRDP de l’académie d’Orléans-Tours est intervenu dans l’atelier-débat: « Valeurs et contenus d’enseignement » sur le « cas français ».

La question des contenus d’enseignement (et pas seulement des programmes) se pose en France, dans
un contexte général qu’il est nécessaire de rappeler.

Les contenus sont définis nationalement et seules quelques adaptations locales sont prévues dans les
D.O.M. Sur le plan juridique :
– les programmes sont des arrêtés signés par le ministre ou son représentant ; ils sont nationaux et sont
généralement rédigés par discipline scolaire pour une année d’enseignement ;
– d’autres enseignements ne sont définis que par des circulaires 1 ;
– enfin, le socle commun des connaissances et des compétences est un décret, son principe étant défini
dans une loi 2.

Les professeurs français ont à interpréter les contenus d’enseignement pour en faire des activités de
classe, dans le cadre de la liberté pédagogique. Celle-ci est inscrite aussi dans une loi depuis 2005. Les enseignants
y sont très attachés.
Les manuels (scolaires) utilisés dans les classes sont publiés selon les règles générales de l’édition, c’està–
dire sous la responsabilité partagée de l’auteur et de l’éditeur.

[Lire la suite…->http://www.ciep.fr/ries/colloque-2009/docs/Raulin-atelier-D-colloque-Revue-CIEP.pdf]

Denis Meuret
Université de Bourgogne, IUF est intervenu pour l’atelier: « L’école et ses héritages » en particulier sur « Les résistances aux évolutions ».

À propos du contenu de l’éducation comme de sa régulation, les responsables des systèmes scolaires de
la France et des états-Unis parlent une langue voisine (faire réussir tous les élèves, accroître la responsabilité des
acteurs, mieux préparer à la vie…). Mais cette langue semble là-bas celle d’un réel gouvernement de l’éducation
– un débat public existe, le gouvernement propose des objectifs, des contenus, des modes de régulation acceptés
en définitive par les acteurs et soutenus par les citoyens – tandis qu’ici elle semble, pas toujours mais souvent,
flotter au dessus des classes et des établissements sans vraiment les changer ni les aider.

En cause : le modèle politique d’éducation de chaque pays, un récit sur la fonction et la nature de
l’éducation compatible avec le discours de gouvernement général du pays. Le modèle américain s’avère davantage
compatible avec le gouvernement de l’éducation d’une société moderne.

[Lire la suite…->http://www.ciep.fr/ries/colloque-2009/docs/Meuret-atelier-A-colloque-Revue-CIEP.pdf]