N’importe qui sait à peut près ce que veut dire une classe sociale aujourd’hui (favorisée/défavorisée, dominante/dominée, etc.). Ces choses-là nous trottent dans la tête et on sait ce que cela veut dire. Ces catégories sociales, d’une façon plus ou moins nette, plus ou moins floue, elles existent dans la vie. C’est-à-dire que les acteurs sociaux repèrent qui appartient à telle classe, qui est distingué, qui est de classe modeste, qui parle un français assez populaire, etc. Nous autres en tant que membres de la société nous distinguons aussi ces classes sociales.

En sociologie, on suppose que l’appartenance des membres de notre société à des groupes d’origines différentes, c’est aussi quelque chose que nous savons faire, repérer. Nous repérons quelqu’un d’origine maghrébine, africaine, asiatique, etc. C’est ça les classements ethniques. Travailler avec c’est admettre que les acteurs sociaux classent d’un point de vue ethnique les individus. 

Maintenant, qu’est-ce que font ces classements dans l’éducation nationale ? C’est une question très critique bien entendu. Car normalement on ne classe pas les individus en fonction de leurs origines. Mais en réalité, et c’est là que l’approche se fait critique, on peut émettre l’hypothèse que parfois, le fait d’être rangé ou rangeable dans telle ou telle catégorie en fonction du nom, produit des effets dans la relation scolaire. Donc on peut se poser cette question-là : est-ce que ça rentre en ligne de compte ?

Ce qu’on regarde déjà, c’est les résultats scolaires des élèves. Est-ce selon que l’on soit "sans origine migratoire visible" ou que l’on soit né de parents issus de l’immigration, cela fait de la différence dans les parcours scolaires ? Est-ce que les carrières scolaires sont les mêmes ou a-t-on plus de chance de se retrouver en lycée professionnel, de redoubler, d’avoir un mauvais niveau, etc. ? Et bien le résultat c’est que non. Cela ne fait pas de différence du point de vue de l’orientation, contrairement à ce que beaucoup disent et contrairement au sentiment des jeunes eux-mêmes. Pourtant, le sentiment est contraire ! Alors objectivement, il n’y a pas de différence liée à l’origine entre un garçon issu de l’immigration et un autre non issu de l’immigration, si les deux partagent un statut social populaire. Car ce qui compte c’est en fait bien plus la classe sociale. Cela engendre une grande différence, le fait d’être issu d’une classe populaire ou pas. Et surtout pour les garçons. Car les filles sont plutôt favorisées et bénéficient en général d’un petit coup de pouce. Par contre les garçons des classes populaires, qu’ils soient issus de l’immigration ou pas, ont globalement des carrières scolaires très défavorables. Notre système scolaire fait échouer beaucoup les garçons de ces milieux populaires. Beaucoup plus que d’autres systèmes scolaires. C’est ce que nous a apporté la comparaison internationale, en particulier les enquêtes PISA, qui testent le niveau scolaire des élèves à 15 ans dans 45 pays et notamment tous ceux de l’OCDE. Et les résultats pour la France sont très différenciés socialement. Nos résultats aux épreuves PISA sont très marqués par l’inégalité sociale. Les enfants favorisés réussissent ainsi nettement mieux que ceux défavorisés.

En réalité, de façon plus ou moins insidieuse, les différences religieuses entrent en ligne de compte et l’islam est mal vu. Cela se voit par exemple dans le fait qu’il existe des écoles privées religieuses financées par l’Etat pour les gens qui veulent pratiquer le judaïsme, pour les catholiques, pour les protestants, et pas les musulmans, en tout cas pas avec l’aide de l’Etat français. Il n’y a qu’une école musulmane, à Lille, qui soit sous contrat d’association avec l’Etat. Objectivement, il y a une situation qui est défavorable à l’islam. Les musulmans n’étaient pas là au bon moment, c’est-à-dire au moment de la loi Debré en 1959, qui a donné aux écoles religieuses qui existaient la possibilité de se faire financer par l’Etat moyennant des conventions, du coup maintenant ils peuvent difficilement les monter parce que ça coûte cher, et que quand ils arrivent à monter des projets privés ils arrivent difficilement à les faire reconnaître par l’Etat. C’est le cas de l’école d’Aubervilliers, qui existe maintenant depuis 7 ans, qui a été évaluée, qui a toutes les raisons d’être reconnue et qui ne l’est pas.