In Metropolitics – le 29/04/2013 :

Accéder au site source de notre article.

L’urbanisation rapide que la Mongolie a connu ces dernières années a changé la façon dont ses vit la population. Ces transformations – à la croisée des chemins entre la culture traditionnelle, l’influence soviétique et l’occidentalisation – sont ici dépeints en images par Lucile Chombart de Lauwe et en mots par Justine Pribetich.

Comment allons-nous faire face à ces changements et transformations? Comment devons-nous comprendre? C’est en combinant deux approches – la première photographiques, la deuxième sociologiques – que nous sommes en mesure d’apprécier la production de nouvelles formes urbaines, les changements dans la façon dont les espaces sont organisés, et leurs répercussions sur les modes de vie et les habitudes résidentielles. Dans le cas de la Mongolie, le passage de grands espaces ouverts dans les villes surpeuplées et / ou des tentes circulaires mobiles au logement angulaire fixe n’est pas sans conséquences, mais ces conséquences doivent être identifiés et qualifiés.

Le travail photographique de Lucile Chombart de Lauwe ouvre les yeux sur un point de vue différent des espaces urbains, en enregistrant les changements qui sont en cours dans ce pays en transition. Bien que certaines tendances et dynamiques sont familiers, son travail nous permet de nous distancier des catégories habituellement utilisées pour examiner la ville – en particulier celles qui caractérisent les villes occidentales (Choplin 2012) – en peignant le portrait d’un monde en mouvement dans un historique unique et le contexte culturel.

Une trajectoire urbaine en construction

La trajectoire urbaine de Mongolie est récente, mais elle a déjà généré une série de transformations qui ont eu des conséquences sur les relations entre la population locale avec l’espace et le lieu (s). Loin de l’imagerie populaire des steppes infinies, la Mongolie est en train de (re) construction elle-même autour des villes et les centres urbains, laissant derrière lui quelques-uns des aspects traditionnels qui depuis si longtemps caractérisé le pays. Les changements sociaux se produisent rapidement, comme des changements dans les relations de pouvoir entre la Mongolie et ses voisins, et même le reste du monde.

Le développement de la Mongolie, coincé entre la Russie au nord et la Chine au sud, a été en partie dépendante des phases d’expansion et de montée en puissance de ces civilisations voisines. Après une période d’unité sous l’influence de Gengis Khan, avec la création de l’Empire mongol, le pays a été divisé en deux au début du 20e siècle, avec la Mongolie intérieure attachée à la Chine et la Mongolie extérieure sous contrôle russe. L’indépendance de la République populaire mongole a été déclaré en 1924, mais ce ne serait pas avant 1990 que l’influence soviétique serait mis fin avec la chute de l’URSS et le rejet du communisme. Entièrement indépendante depuis la proclamation de la République de Mongolie en 1992, le pays est aujourd’hui une nation démocratique.

Aujourd’hui le visage de la Mongolie est le résultat de son histoire mouvementée, tant en termes de ses populations et de ses paysages. Il est le fruit de divers mouvements migratoires, qui sont en train de prendre une nouvelle importance que le pays entre dans l’ère de l’urbanisation massive. Avec 2,8 millions d’habitants [1] et une densité de population de 1,79 habitants par kilomètre carré, la Mongolie moderne reste un pays peu peuplé, mais qui a connu un rythme effréné de l’urbanisation au cours des deux dernières décennies. Près de 60% de la population vit désormais dans les villes (contre 20% en 1965) et ce n’est nulle part plus évidente que dans la capitale, Oulan-Bator, où la concentration de population crée une agitation qui est à l’opposé de les lignes sobres et minimalistes de l’architecture du centre-ville – un héritage de l’urbanisation soviétique – qui est aujourd’hui égayées par des bâtiments modernes.
L’urbanisation anarchique et problématique

Plusieurs facteurs ont conduit à l’arrivée et au règlement des peuples nomades et semi-nomades dans les villes en Mongolie. Les problèmes climatiques, causant la perte de milliers de têtes de bétail, ont forcé beaucoup ruiné les éleveurs nomades de se diriger vers la ville en quête de travail. En outre, cette expansion urbaine – nourrie par l’exode rural massif et des taux de fécondité élevés – a été encouragée par le gouvernement, qui voit la concentration des citoyens dans les zones urbaines limitées comme un moyen de plus facilement et contrôler plus étroitement la population.

L’urbanisation du pays a toutefois été quelque peu anarchique. Yourte quartiers se sont multipliés, en particulier dans la banlieue d’Oulan-Bator, où les populations nomades nouvellement arrivés mis en place leurs habitations circulaires et les entourer d’une clôture en bois, sans aucune des infrastructures urbaines et d’autres équipements nécessaires pour même les plus élémentaires de confort. Aujourd’hui, plus de la moitié des habitants n’ont pas accès à l’eau courante, et la vie au jour le jour est organisé autour de trajets vers et depuis les puits privés rares et des kiosques à eau et des voyages hebdomadaires aux bains publics. En effet, l’urbanisation rapide de certaines régions de la Mongolie a conduit à une disponibilité réduite de l’eau à usage domestique et industriel et a causé de graves problèmes d’assainissement, en particulier à Oulan-Bator. [2] Vivre dans la capitale, c’est aussi mettre en place avec la pollution de l’air de ses banlieues, en gardant à l’esprit que la plupart des familles encore chauffer leur maison en hiver avec du charbon des mines voisines. Une autre facette de cette urbanisation incontrôlée est le fait que les déchets ne sont pas traités ou éliminés à Oulan-Bator, mais tout simplement recueillies dans les décharges à la périphérie de la ville. Pas de mesures importantes ont été prises pour faire face à ce problème soit en termes de protection de l’environnement ou en termes sanitaires pour éviter les épidémies.

Par conséquent, bien qu’il existe certaines similitudes avec l’Occident, la trajectoire urbaine de ce pays et ses villes restent néanmoins très éloignées de celles des pays occidentaux. Comme la plupart des pays en développement qui ont connu une urbanisation rapide, la concentration des populations dans les centres des villes de Mongolie, Oulan-Bator et en particulier, a été accompagnée par l’émergence ou la consolidation de problèmes sociaux et sanitaires. L’écart se creuse entre les classes sociales et les inégalités en termes de logement, de santé et d’accès aux ressources sont désormais visibles dans l’espace public urbain – par exemple, entre les banlieues confortables dans le nord de la ville et les quartiers yourte où personne ne ventures extérieur sans masque. Lorsque l’urbanisation de ce type est combiné avec d’autres développements, tels que le changement climatique, la situation devient encore plus grave, mettant la Mongolie dans une position plus que «vulnérable» (Rufin 2004).
Adaptation (s) et la reconfiguration (s) des modes de vie: entre le nomade et le sédentaire

Outre les problèmes décrits ci-dessus, la production de nouvelles habitudes résidentielles va également de pair avec l’accélération de l’urbanisation et de l’intégration dans la société mongole. Ulan Bator a rejoint les rangs des villes dans le processus de mondialisation, et c’est un endroit où trois mondes se rencontrent aujourd’hui: la culture traditionnelle mongole, influences soviétiques et une occidentalisation des modes de vie résultant de l’ouverture du pays au reste du monde . En photographiant les nouveaux modes de vie des nomades sédentarisés et en suivant au jour le jour la vie d’un certain nombre de familles de différents milieux sociaux et les situations de logement vivant dans UB (le surnom local de la capitale), Lucile Chombart de Lauwe révèle une reconfiguration de la façon dont ils vivent. La co-présence d’anciennes et de nouvelles pratiques spatiales génère des situations urbaines uniques dans un environnement et de la ville construite en partie transformée. Les conditions de logement varient considérablement: certaines personnes vivent dans des yourtes, à proximité du centre-ville, d’autres vivent dans des habitations permanentes, avec tout le confort inspirés par une certaine notion de style occidental "bien-être".

Le passage de la yourte au bâtiment permanent apporte des transformations majeures. Comme rondes, des structures coniques avec un espace de vie unique, yourtes appellent nécessairement à une disposition spécifique de meubles et d’objets, ainsi que d’une distribution spatiale stricte codifiée par leurs occupants (Poujol 2007). Le passage à un logement permanent constitue une rupture avec le cadre physique des modes de vie traditionnels: augmentation de la surface au sol et la hauteur du toit, la présence de fenêtres, plus de chambres, la possibilité d’avoir un choix de l’exposition, les matériaux et la mise en page, ainsi que l’introduction d’angles droits, des parois droites et les plafonds. Ces nouveaux citadins vivant dans des appartements ou des maisons, généralement transposer leur de modèle circulaire d’organisation domestique à un angulaire, demeure compartimentée, ce qui nécessite certaines adaptations et également conduit à des incompatibilités ou, au contraire, le développement de nouveaux besoins (Beffa et Hamayon 1983 ).

Bien que les distinctions existent déjà entre les différents domaines relevant de la yourte, l’apparition de nouvelles partitions résidentiels peut être observée sur deux niveaux. Tout d’abord, au sein de la cellule familiale, avec un cloisonnement des pratiques familiales et sociales entre l’espace collectif et l’espace privé, en raison de la division de l’habitation en plusieurs chambres. À cet égard, une modification de la répartition sexuée de l’espace de vie a également eu lieu: les femmes de la maison, dans la seule pièce de la yourte, ont contribué à une certaine intensité des relations sociales, et maintenant, ils sont confinés à la cuisine , un espace dissocié des autres chambres, et dans les chambres pour recevoir des invités particulier. L’apparition de nouvelles distinctions sociales ne peuvent être observés à la suite, avec la modification des pratiques et des formes de sociabilité dans le logement, ce qui permet une plus grande intimité et l’individualité. Deuxièmement, de nouvelles distributions spatiales et les spécialisations sont également visibles de l’extérieur: les maisons individuelles et les logements dans les immeubles comprennent des espaces transitoires qui mettent en évidence les cloisons entre la sphère privée du foyer et de la sphère publique. Yourtes, d’autre part, sont disposées en "yourte" quartiers de la ville, sur des parcelles de terre entourée par des clôtures de montrer les limites de la propriété.

La création de ces nouveaux espaces résidentiels Mongolie a également des répercussions sur les relations des résidents avec leur environnement et modifie les règles d’interaction avec la société (Marois, 2006). Yourtes – facilement démontable et transportable – impliquaient une représentation particulière de l’environnement, lié à la possibilité d’une mobilité extrême, qui ne se trouve pas dans un logement permanent. La nature fixe de maisons et appartements conduit à de nouvelles fréquences des relations avec un lieu donné, ainsi qu’entre les individus et les groupes. En outre, le règlement des populations donne lieu à une séparation entre le travail et le logement, ce qui conduit à l’externalisation d’une gamme d’activités traditionnellement attachés à la maison. Ces éléments jouent un rôle dans la modification de la structure des interactions avec les autres et d’établir une régularité sans précédent dans les relations sociales en dehors du domicile.

Et pourtant, il serait erroné de penser que la conscience collective de la «modernité» a pris le relais, ou que le passage d’un lieu à un autre, ou d’un logement à un autre, crée seulement des pauses et des discontinuités. Continuités existent et le règlement ne signifie pas nécessairement l’acculturation complète des anciens les ruraux et nomades au modèle urbanisé que nous connaissons. Certaines formes de résistance peuvent être observés dans les logements qui ne sont en aucune manière traditionnelle: les différentes générations peuvent vivre sous le même toit, les parents peuvent encore dormir dans le même lit que leurs enfants, ou peuvent continuer à exposer leurs matelas sur le sol de leur appartement, et la cuisine est parfois mis en place dans le salon au lieu de la salle prévue à cet effet. Les familles peuvent conserver des denrées alimentaires sur le balcon ou dans l’une des salles, comme dans leur ancien yourte. La combinaison de modes de vie, anciens et nouveaux, hérités des sociétés traditionnelles et inspiré par l’Occident, conduit à l’existence de multiples formes de systèmes résidentiels intermédiaires qui ne sont pas nécessairement mutuellement exclusifs.