In Nonfiction.fr :

Accéder au site source de notre article.

L’auteur du célèbre manuel Médias et Sociétés, Francis Balle dresse pour la Revue Civique un brillant panorama des trois côtés d’un triangle qui doit rester équilibrer : les médiateurs (journalistes) ont à faire avec  "les mandarins" ("pélerins de valeurs", du savoir, de la politique) et "les marchands" (qui "font commerce de idées et des oeuvres"). C’est dans l’équidistance que le journalisme trouve sa liberté, relève-t-il, car " dans la société médiatique, la vie se joue à trois ; et tout doit être fait pour empêcher l’un des joueurs de dominer les deux autres " .

Que peuvent faire les médias ? Que veulent-ils faire pour cultiver le civisme, pour favoriser sa naissance, pour le faire grandir parmi nos concitoyens ? Il est assurément difficile de répondre à cette question de façon aussi tranchée que notre attente le voudrait.
Rappelons-nous : avec les journaux quotidiens du 19ème siècle était né un espoir, celui d’une information enfin complète, objective et accessible à tous. Ainsi, les promesses de la démocratie pouvaient-elles s’accomplir, celles qui inspiraient les auteurs de la Déclaration américaine de 1776 et les acteurs de la Révolution française de 1789. Les journaux quotidiens, enfants légitimes des rotatives et des libertés, vendus à des centaines de milliers d’exemplaires, d’abord en Angleterre et en Allemagne, puis en France et aux Etats-Unis, assignaient au journaliste une mission : informer ses concitoyens de l’actualité, leur dire " ce qui se passe ", ce qui vient tout juste de se passer, ce qui va peut-être ou très probablement se passer. Emancipé à la fois de la politique et de la littérature, le journaliste était devenu "l’historien du présent", selon la formule d’Albert Camus, comme on pourrait dire de l’historien qu’il est le journaliste du passé. La boucle était ainsi bouclée. La presse réalisait l’idéal démocratique. Et la démocratie, en retour, idéalisait la presse."