In Le café :

Accéder au site source de notre article.

Extrait : " Au total quel regard jetez-vous sur cette opportunité de choix de l’école offerte aux parents ?

Malgré un discours à dominante sociale, la réforme d’assouplissement de la carte scolaire ne vise pas la démocratisation de l’enseignement et donc la réduction des inégalités sociales à l’école. Elle est à rattacher à la famille des politiques d’égalité des chances développées au début de la IIIème république qui visait à dégager des élites parmi les élèves issus des classes défavorisées. Il ne s’agit pas de construire un dispositif de discrimination positive qui aide à élever le niveau des acquis scolaires de l’ensemble des élèves issus de milieux défavorisés, mais bien de s’adresser à une minorité d’entre eux. C’est pour cela qu’en terme symbolique, la réforme mobilise l’image du boursier, emblématique de ces politiques de la IIIème République qui visaient à permettre à quelques élèves talentueux d’accéder aux formations d’élite. En ce sens cette politique est à rapprocher de celles des internats d’excellence pour deux raisons : 1) elles ne visent que des ultra-minorités et 2) elles cherchent à exfiltrer les élèves de leur quotidien scolaire. Dans les deux cas, les réformes ne visent pas à faire progresser le contexte quotidien d’apprentissage mais à sortir les élèves d’établissements scolaires qui, du coup, apparaissent comme condamnés par l’institution. C’est en ce sens que la réforme nuit aux élèves des milieux défavorisés, car elle entérine un renoncement à une éducation de qualité dans tous les établissements. Et c’est la cause d’une partie de son échec. Les familles les plus favorisées n’ont pas répondu à cette nouvelle opportunité car elles valorisent un service éducatif de proximité et ce d’autant plus qu’elles n’ont pas les moyens financiers d’offrir une mobilité scolaire à leurs enfants. Lutter contre les inégalités à l’école passe par le développement d’un service public d’éducation de qualité et de proximité."