Les relations entre les familles (populaires) et l’école : histoire, changements et formes actuelles

Relation ancienne mais préoccupation récente : les parents étaient cantonnés jusque dans les années 50 en dehors de l’école. Puis rapprochement nécessaire depuis les années 80 où l’on souhaite associer les parents dans un modèle de coéducation mais qui demeure problématique dans les quartiers populaires. On passe des parents administrés, aux parents représentés depuis les années 50 (associations de parents d’élèves) mais déclin depuis le début des années 80, puis aux parents usagers, stratèges ou… captifs (consumérisme des uns et cantonnement des autres dans les écoles des quartiers populaires)

Le poids déterminant de l’école : un mode de reproduction et de socialisation à dominante scolaire : 
 Capital scolaire dominant -> pouvoir accru de l’école 
 Socialisation de la jeunesse sous une forme scolaire (« pédagogisation » des pratiques éducatives) : la durée de scolarisation a cru plus rapidement dans les milieux populaires que dans les milieux aisés, mais les valeurs éducatives des enseignants et celles des familles populaires sont divergentes ou du moins déphasé (d’où une tension) 
 Destin des individus et de la lignée familiale lié à l’école (d’où une pression familiale sur l’ainé pour la réussite scolaire) 
 Conséquences d’un défaut de scolarisation plus lourde qu’il y a 30 ans : accès à l’emploi, image de soi, identité individuelle et familiale… 
 Poids d’une idéologie méritocratique des chances (moins de « consolations symboliques ») : comment résister au jugement scolaire quand on est en échec, quelle stratégie des élèves pour reconquérir une dignité malgré la dévalorisation scolaire.

Années 1980 : interdépendance accrue entre l’école et son environnement, entre école et familles 
 Contexte de territorialisation (ZEP), de libéralisation de l’offre scolaire, de ségrégations croissantes (concentration locales des difficultés et inégalités), de disparités accentuées entre établissements : ghettoïsation des établissements renforcée encore par l’assouplissement récent de la carte scolaire 
 Ecole confrontée à l’hétérogénéité des publics, à l’enjeu de réussite, à l’extension et la diversification de ses missions : coopération des parents jugée de plus en plus nécessaire… 
 Nouvel enjeu de division du travail éducatif et scolaire entre les familles et l’école (rôles et responsabilités à définir et à partager) Le rapport des familles populaires à l’école (attentes, formes d’investissement,…)

Les familles populaires ont cru que le salut passait par l’école (qui tourne parfois au mirage…) mais cette croyance est en train de tourner au désenchantement. 
 Espérances nouvelles des familles populaires dans l’école : un niveau d’ambition qui s’élève (durée des études, métiers et statuts visés ; une montée de la préoccupation et de l’investissement scolaires des familles

Mais… 
 Méconnaissance du système éducatif par les familles populaires (et immigrées) : risque de décalage entre représentation des possibles et scolarité réelle (et accès à l’emploi) 
 Manque de compétence et difficulté à se positionner

Nouvelle division du travail de scolarisation entre les familles et l’école 
 Difficile accord sur le partage des rôles et responsabilités : mode de socialisation, normes et valeurs éducatives pas toujours compatibles 
 Des parents symboliquement disqualifiés : sur le plan scolaire, difficulté ou incapacité à aider l’enfant dans ses devoirs (« décrochage scolaire » parental), à suivre et comprendre sa scolarité, à préparer son avenir ; sur le plan identitaire, des parents qui ne sont plus des figures d’identification positive, rupture intergénérationnelle et processus d’autonomisation scolaire et sociale précoce des adolescents 
 Des cultures éloignées : difficulté pour l’école de comprendre et d’intégrer les élments d’une culture populaire (étrangère) ; difficulté pour les familles populaires (étrangères) de comprendre les attentes de l’école et de s’y conformer

Réponse de l’institution : le développement de partenariats pour prévenir, réguler, réparer ; logique de renforcement des liens avec les parents

La « nécessité » du partenariat : nouvelle norme de régulation des scolarités

 Fonction de prévention, de régulation ou de réparation des scolarités (jugée plus nécessaire en ZEP) 
 Les parents : alliés, recours ou « auxiliaires » pour les enseignants et acteur de l’école ? (apprentissages, comportement, orientation…) L’école désigne les « familles » mais attend les « parents » 
 Nouvelles compétences à acquérir pour les enseignants (coopérer avec les parents et partenaires de l’école) mais aussi pour les parents (ils doivent pouvoir transformer les enfants en élèves et passer de parents à parents d’élève)

Sens positif du partenariat : échange, égalité, consensus… Mais paradoxe du partenariat : il se développe là où il est le moins nécessaire et lacunaire là où il serait indispensable

Quel partenariat ? Quels effets ? Comment peut-on être partenaire ?

Implicites, impasses et effets du partenariat

Conditions et implicites du partenariat 
 Partenariat : définition conjointe par les partenaires des objectifs et des moyens à mettre en œuvre pour les atteindre 
 Implique des conditions, dispositions, ressources inégalement partagées :

• Mode d’emploi : quand ? quelle fréquence ? Avec qui ? A propos de quoi ?
• Modalités pratiques : horaires, RDV
• Maîtrise de la langue, selon des formes d’échanges attendues
• Connaissance du fonctionnement de l’école, identification des acteurs
• Capacité à échanger avec des arguments acceptables

 Un partenariat qui fonctionne dans un rapport dissymétrique (du point de vue culturel et de celui du pouvoir)

Le partenariat s’adresse-t-il à un parent idéal ?

Le différend avec les familles populaires

Au-delà de malentendus de communication, la non-rencontre dans un rapport d’interdépendance féconde le différend (difficulté ou absence d’accord sur les rôles réciproques et les règles permettant d’échanger ou de résoudre le conflit) : silence ou distance = absence coupable des parents

Différend (principe d’accord introuvable) amplifié par les attentes réciproques et confrontation problématique face à l’enjeu scolaire : sur le plan scolaire, les principes de jugement de l’école apparaissent légitimes ; sur le plan du comportement, les principes de jugement de l’école risquent d’être injustes en raison d’effets de disqualification des parents alors que sur le comportement les compétences famille-école devrait être à égalité Or : 
 Défaut de partenariat ne veut pas dire défaut d’investissement de l’école
 Distinguer intérêt scolaire et ses modalités d’implication

 Différend révélé et amplifié par l’enjeu du partenariat et de la scolarité

• Hétérogénéité des références éducatives, culturelles, rapport au savoir (désintéressé pour les professeurs et pragmatique pour les familles populaires)
• Non accord sur les rôles réciproques, sur les régles permettant de s’expliquer et de trancher un conflit
• Les principes de jugement ne sont pas les mêmes (monde domestique/scolaire)

Quels effets du partenariat ? 
 Des effets scolaires incertains :

• Enjeu à établir un lien entre l’école et l’espace domestique
• Produire une image de parent impliqué
  • Donner sens et cohérence à la scolarité
  • Changer les perceptions, préjugés réciproques
  • Légitimation de l’école par les parents/ des parents par l’école
• Des effets pervers ?
  • Peu explicité : risque de connivence culturelle avec les parents les plus avertis
  • Le partenariat s’impose comme norme de relations et fabrique la figure du parent absent
  • Inégalités des familles face à l’offre de partenariat
  • Sentiment d’injustice chez les plus dominés et démunis
• A qui profite le partenariat ?

Les logiques des familles à distance de l’école

La logique de la confiance… 
 Adhésion aux valeurs de l’école républicaine

• Egalité des individus (droits) et des chances (scolaires)
• Croyance en une égalité par les institutions

 Confiance vis-à-vis des enseignants et de l’école

• Jugés légitimes et compétents
• Protéger l’école et les enseignants des influences extérieures

… virant à la défiance 
 Attente d’être informés par l’école

• Difficulté d’appréciation des enjeux et des situations
• La norme : ne pas intervenir (sauf cas de problème « majeur »)
• Attente de contact ou d’information par l’école

 De la confiance à la méfiance voire à la défiance

• Si annonce tardive d’un problème, de décision irréversible
• Si « atteinte » à l’enfant (donc aux parents)
• Sentiment de « trahison » des parents qui peuvent se sentir méprisés

La logique critique 
 Elitisme des enseignants

• A travers les savoirs enseignés
• A travers la somme des devoirs à la maison
• A travers des attitudes en classe/ élèves en difficulté (profs « démissionnaires »)

 Manque d’autorité (affecte ambiance et sur le travail)

• Style trop proche, trop familier et indulgent avec les élèves
• Modèle de communication/compréhension différent de l’autorité, la sanction
• Perturbation = diminution du temps d’apprentissage

 Traitement « discriminatoire » (social, ethnique)

• Inégalités de considération, d’encouragement, d’évaluation/sanction selon l’origine des élèves (ségrégation ethnique, « racisme » des enseignants)
• Surdétermination des jugements et classements scolaires

La logique de défense identitaire 
 Le retrait : se protéger des jugements de l’école (tactique « défensive »)

• Défection par crainte de ne pas être écouté, légitimé, considéré

 Jugement sur l’élève = jugement sur la personne = jugement sur les qualités éducatives parentales

• Effets personnels : passé scolaire d’échec réactivé à travers l’enfant
• Effet identitaire : atteintes aux qualités éducatives, prérogatives et responsabilités de parents
• Effets familiaux : protéger la famille, le lien, la cohésion familiales

 La solidarité familiale contre les effets de l’individualisation scolaire négative (stratégie de « survie » familiale 
 Le retrait : forme de résistance pour garder la face, préserver sa dignité face à l’école

Principes pour une coopération équitable

Explicitation : 
 Comme condition de la « démocratisation » : dire ce que l’école fait et attend des parents (expliciter le « mode d’emploi » du partenariat) préjugés capables (principe éthique d’égale dignité des parents face aux enjeux éducatifs et scolaire des enfants)

Diversification 
 Des actions et modalités car diversité des familles et des contextes 
 Développer une offre qui travaille sur les différences qui ne sont pas constitués en handicap (risque du principe de réparation qui stigmatise les populations qui en bénéficient : problème des ZEP !) 
 Mais principe de différence (J. Rawls)qui ne doit pas aggraver le sort des plus défavorisés

Anticipation 
 L’initiative revient à l’école qui peut intervenir en amont (faire avec les parents et non plus agir sur ou faire à la place) Médiations et intermédiations 
 Un tiers pour aider à surmonter la confrontation inégale ou impossible 
 Insérer les familles dans un réseau : désindividualiser le rapport à l’école pour construire et agir collectivement 
 Faciliter la mise en réseau des différents acteurs : accompagnement scolaire, associations de quartier… 
 Externaliser les espaces de rencontre